Max Weber y la diferencia con otros autores.

Émile Durkheim y Max Weber representan polos extremos de la teoría y la investigación sociológica clásica.

Ambos fueron contemporáneos y vivieron una cantidad de años similar.
Mientras el francés Durkheim apuntaló su trabajo científico sobre el concepto de hechos sociales (dados y coercitivos), el alemán Max Weber concentró su labor en torno a la acción social (en constante tensión y construcción)(Gonzalez, 2014). 

Vargas (2014) Menciona que a Durkheim hay que destacarlo desde una postura positivista heredada de Augusto Comte, fue el primero en establecer metódicamente la necesidad de estudiar los hechos sociales como si fueran "cosas" y, mediante el uso de los datos empíricos y estadísticos, fue capaz de ampliar enormemente el campo de estudio de la sociología.
En esta distinción, puede observarse cómo Durkheim ya consideraba la importancia tanto del mundo social como del mundo psíquico —relacionado mayormente con elementos individuales—, y cómo a partir de este autor se destaca la identificación de estas dos categorías distintas pero estrechamente relacionadas, presentes en todos los fenómenos individuales y colectivos: no se puede hablar de fenómenos exclusivamente sociales o exclusivamente individuales, pues no existe sociedad sin individuos, ni individuos sin sociedad.
sin embargo, Max Weber, a diferencia de sus predecesores, ya no enfocó sus pretensiones de cientificidad en la búsqueda de ideales universales que pudieran ser asimilados de una vez y para siempre, sino en la comprensión de fenómenos específicos capaces de derivar de causas diversas, ser ellos mismos un elemento causal de otros fenómenos, y además presentar características muy particulares en función de su contexto sociohistórico.
Durkheim llegó a interesarse incluso por el socialismo, aunque sólo en los aspectos relativos a la regeneración moral (su verdadera obsesión), en detrimento de los pilares económicos y políticos del modelo. Subestimaba los conflictoión de la sociedad un hecho social —una estructura integradora—: las asociaciones profesionales,  de intereses entre propietarios y trabajadores (actores), y propuso como solución a la fragmentacion, por otro lado Weber apostaba, en cambio, por la fuerza de los grandes líderes políticos, personajes carismáticos capaces de enrumbar hacia buen puerto las dinámicas y tirantes relaciones entre los diversos actores sociales y las estructuras creadas por ellos. Tenía serias reservas en cuanto a la capacidad de las masas para fundar una sociedad mejor.

Carl Marx 

Fariñas (1989) Mientras que para Marx el individuo solo es objeto de estudio en la medida de su implicación en el tejido social, para Weber la acción social se caracteriza por su sentido, su significado y su orientación és decir, por lo que constituye la acción desde el punto de vista del actor. A diferencia de Marx, para Weber los hechos sociales no existen más que como la extensión de los hechos individuales, como resultados de acciones individuales.En Marx, una vez que los individuos toman conciencia de clase, se presenta el interés de clase como el conjunto de aspiraciones sociales de adquiere una clase al ser consciente de su verdadera situación, pasando de este modo de ser clases en sí, a ser clases para sí. Weber rechaza la idea de que las clases económicas puedan formar grupos sociales que adquieran conciencia de clase al afirmar que son los propios intereses personales de cada individuo los que guían las acciones.

En la siguiente tabla se encuentra un cuadro comparativo de los principales teóricos de la sociología. 
se utilizo este cuadro comparativo porque las diferencias con la teoría de Weber son varias y para su mejor entendimiento esta resumido de esta manera.

Simmel

Para finalizar Simmel también forma parte importante en el origen y desarrollo posterior de la sociología Alemana. A pesar de su relación de amistad con Weber y de ser casi contemporáneos,  ambos tomaron caminos intelectuales diferentes, sin embargo en algunos puntos que llegaron a estudiar tenían algunas coincidencias como lo veremos a continuación.
 El ensayismo de Simmel se contrapone con el carácter mas sistemático de Weber pero los análisis microscópicos de Simmel acerca de las interacciones sociales en la vida cotidiana o sobre las nuevas formas de experiencia cultural en los grandes metrópolis contrastan con la detallada construcción de categorías sociológicas de Max Weber.
Tal vez la diferencia mas radical de estos dos autores sea la contraposición de la producción del consumo de bienes, Max Weber ve primero la articulación fundamental del a sociedad en torno al mundo de trabajo y de la producción, y por otro lado Simmel lo ve desde la perspectiva del consumidor de bienes y servicios.

Bibliografía:

Fariñas , M., (1989).La sociología del Derecho en Max Weber, México, Universidad Autónoma Nacional de México.

Gonzalez, J.. (2000). Max Weber y Georg Simmel ¿Dos teorías sociológicas de la modernidad?. Reis, (89), 73-95.
Gonzalez, L.. (2014). Weber y Durkheim: ¿Enemigos íntimos?. Revista estudiantil latinoamericana de ciencias sociales, 2, 1-19.

Vargas , R. (2014). Reflexiones teórico-metodológicas sobre el estudio de la identidad, a partir de las aportaciones de tres sociólogos clásicos: Marx, Durkheim y Weber. Intersticios sociales, (8), 1-25.